MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli taşınmazın ortak miras bırakan .... 'dan kaldığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, davalı tarafın taksim iddiasında bulunmayıp murisin sağlığında çekişmeli taşınmazı kendisine devrettiğini öne sürdüğü, alınan mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarından, çekişmeli taşınmazın murisin sağlığından itibaren davalı tarafından kullanıldığı, çekişmeli taşınmaz üzerindeki evin davalı tarafından yaptırıldığı, murisin davalıdan aldığı altınlara karşılık taşınmazı davalıya sağlığında devrettiğinin anlaşılmasına göre davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 21.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy