MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... çalışma alanında bulunan 658 parsel sayılı 33400 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ermenilerden metruken intikal ettiği ve 1936 tarhinde İskan Kanunu uyarınca tahsis edilmiş ise de iskan defterinin tasdiksiz olduğu gerekçesiyle tarla vasfıyla adına tespit edilmiştir. Davalının kardeşi, dava dışı ...'ün itirazı Kadastro Komisyonunca 07.08.1968 tarihli kararla reddedilmiş, bunun üzerine ... tarafından açılan dava hakkında Tapulama Hakimliğince, diğer itiraz eden dava dışı ...'in itirazının komisyonca karara bağlanmadığı gerekçesiyle görevsizlikle dosyanın Tapulama Müdürlüğüne geri çevrilmesine karar verilmiştir. Bu kez ...'ün itirazı Kadastro Komisyonunun 23.03.2012 tarihli kararıyla kabul edilerek çekişmeli taşınmazın davalı ... adına tesciline karar verilmiştir. Davacı vekili; mükerrer kadastro yapıldığı ve taşınmazın özel mülkiyete konu olamayacağı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 658 parsel sayılı taşınmazın yenileme tespit tutanağı da işleme alınmak üzere adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy