MAHKEMESİ:... MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ...çalışma alanında bulunan temyize konu 463 ada 5 ve 7 parsel sayılı 4.892,37 ve 4.422,32 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle sırasıyla ... ve ... adlarına tespit edildikten sonra 463 ada 5 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak davacı ...’nın itirazı ... Komisyonunca kabul edilerek taşınmazın 1.247,21 metrekare yüzölçümündeki kısmının ifraz edilerek davacıya ait 463 ada 6 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine ve geriye kalan 3.645,16 metrekare yüzölçümündeki bölümün ise davalı ... adına tesciline karar verilmiştir. Davacı ..., temyize konu taşınmazlar tarafların müşterek miras bırakanı...ı’dan intikal ettiği ve taşınmazlar mirasçılar tarafından taksim edildiği halde ... tespitinin taksime ve fiili kullanıma uygun olarak yapılmadığını ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 463 ada 5 parsel sayılı taşınmazın ... komisyon kararı gibi, 463 ada 7 parsel sayılı taşınmazın ise tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 24.04.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.