MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "hükme esas alınan fen birkişisi raporunda (B) ile gösterilen çekişmeli taşınmazın bir bölümünün 164 parsel sayılı taşınmazın içinde kaldığı, çekişmeli taşınmazın bu haliyle tescil edilmesi halinde çifte tapuya yol açılaçağı, bu sebeple çekişmeli taşınmazın 164 parsel sayılı taşınmaz dışında kalan bölümünün davacı adına tescili, 164 parsel sayılı taşınmaz içinde kalan bölümü yönüyle tapu kaydının getirtilerek davalı ... veya Belediye Tüzel Kişiliği adına ise tapu iptal ve tescil davası olarak devam edilmesi davada taraf olmayan üçüncü kişiler adına kayıtlı olduğunun belirlenmesi halinde husumet nedeniyle reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne; fen bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 07.04.2008 tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 16.684,67 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tarla niteliği ile davacı adına tapuya tesciline, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
28.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy