MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu Köyü çalışma alanında bulunan temyiz konusu 173 ada 5; 112 ada 16; 181 ada 12; 237 ada 1; 242 ada 18; 179 ada 5, 6, 7; 232 ada 1; 236 ada 1 ve 238 ada 1 parsel sayılı taşınmazlardan 173 ada 5, 236 ada 1, 237 ada 1 ve 238 ada 1 parseller tapu kaydı, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyeliği nedeniyle, diğer parseller ise irsen intikal, takim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ..oğlu ... ile ... oğlu ...ve ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Çekişmeli taşınmazlardan 112 ada 16, 173 ada 5, 179 ada 6 ve 7, 181 ada 12 parsel sayılı taşınmazlar 24.10.2011 tarihinde davalı ... adına satış suretiyle tapuda kayden intikal ettirilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 179 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ... ve müşterekleri adına payları oranında tesciline, çekişmeli diğer parsellere yönelik davanın ise reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
I- Davacıların çekişmeli 173 ada 5; 112 ada 16; 181 ada 12; 179 ada 6; 232 ada 1; 236 ada 1 ve 238 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları bakımından yapılan incelemede; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davacılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; ... mirasçısı olan davacılar, çekişmeli taşınmazların yakın mirasbırakanları olan ..Hoçur'dan geldiğini ve taksim edilmediğini ileri sürerek ..... terekesine göre üçüncü kişi konumunda olan davalılar ..., Kıymet ve ...'a karşı miras payları oranında tapu iptal ve tescil isteminde bulunduklarına ve bu haliyle davanın Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülme olanağı bulunmadığına göre davanın bu nedenle usulden reddine karar verilmesi gerekirken davanın esasına girilerek yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi isabetsiz ise de; kararın netice itibariyle doğru olması karşısında gerekçenin “... mirasçısı olan davacılar, çekişmeli taşınmazların yakın mirasbırakanları olan ..Hoçur'dan geldiğini ve taksim edilmediğini ileri sürerek .....terekesine göre üçüncü kişi konumunda olan davalılar ..., Kıymet ve ...'a karşı miras payları oranında tapu iptal ve tescil isteminde bulunduklarına ve bu haliyle davanın Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülme olanağı bulunmadığına göre davanın bu nedenle usulden reddine" şeklinde değiştirilerek hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Davalı ...'un çekişmeli 179 ada 7 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları bakımından yapılan incelemede; ... ...mirasçısı olan davacılar, çekişmeli taşınmazın mirasbırakanları olan ..Hoçur'dan kaldığını ileri sürdüklerine göre murisin terekesinin TMK'nın 701 ve 702. maddeleri gereğince elbirliği ile mülkiyet hükümlerine tabi olduğu kuşkusuzdur. Elbirliği mülkiyetine tabi taşınmazlar üzerinde mirasçıların belirlenmiş payları olmayıp, her birinin payı taşınmazın tamamı üzerinde söz konusudur. TMK'nın 702. maddesi gereğince tasarrufi işlemlerde oybirliği aranır. Dava da bir tasarrufi işlem olup, kural olarak üçüncü kişilere karşı tüm mirasçıların birlikte dava açmaları ya da anlaşma sağlanamaz ise terekeye temsilci atanmak suretiyle dava açılması gerekir. Somut olayda davacılar iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi olan çekişmeli taşınmazın miras payları oranında tapusunun iptalini talep ettiğine ve davalı ... muris ... ....'un terekesine karşı üçüncü kişi konumunda bulunduğuna göre mahkemece davanın bu nedenle usulden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabul kararı verilmesi isabetsiz olup, davalı ...'un temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına,
III- Davacıların çekişmeli 237 ada 1, 242 ada 18 ve 179 ada 5 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları bakımından yapılan incelemede; Mahkemece çekişmeli taşınmazların tarafların müşterek murisi ..Hoçur'dan geldiği, murisin ölümünden sonra yapılan taksimde davalı ...'a isabet ettikleri gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli 179 ada 5 ve 242 ada 18 parsel sayılı taşınmazlar öncesinde müşterek muris ..Hoçur'a aitken 2002 yılında oğlu olan davalı ...'a sattığı ve zilyetliği devrettiği gerekçesiyle, 237 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ise öncesinde tapuluyken tapu maliklerinin yaptıkları taksimde davalı ...'e isabet ettiği gerekçesiyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Mahkemece çekişmeli 237 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespitine esas tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavülleri ve varsa haritası ile getirtilerek yapılan keşifte uygulanması, uygulamanın fen bilirkişi tarafından keşfi takibe ve denetime elverişli şekilde kroki üzerinde gösterilmesi ve tapunun hukuki kıymetinin takdir edilmesi gerektiği düşünülmemiş, çekişmeli 179 ada 5 ve 242 ada 18 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanaklarının edinme nedenleri sütununda bahsi geçen satış olgusunun doğruluğunun araştırılması cihetine de gidilmemiştir. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca; öncelikle çekişmeli 237 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespitine esas tapu kaydı tesisinden itibaren tüm tedavülleri ve varsa haritası ile getirtilerek dosya keşfe hazır hale getirilmeli, daha sonra taşınmazlar başında yeniden yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarının katılımı ile keşif yapılmalı, çekişmeli 237 ada 1 parsel sayılı taşınmaza kadastro sırasında uygulanan tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsayıp kapsamadığı yerel bilirkişiler, tanıklar ve fen bilirkişisi aracılığı ile usulen belirlenmeli, mahalli bilirkişi ve tanıklardan çekişmeli 179 ada 5, 237 ada 1 ve 242 ada 18 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanaklarının edinme nedeni sütunundaki bilgiler de dikkate alınarak öncesinde kime ait oldukları, kimden kime ne şekilde intikal ettikleri, kadastro tutanaklarında belirtildiği şekilde bir satışın ve zilyetliğin devrinin bulunup bulunmadığı, taşınmazları hangi tarihten beri, kimin, ne şekilde kullandığı, taşınmazlar müşterek muris .....'dan intikalen gelen yerler ise mirasçılar arasında terekenin taksim edilip edilmediği, taksim varsa usulüne uygun olup olmadığı ve taşınmazların kime isabet ettiği hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, beyanlar arasında çelişki bulunması halinde yüzleştirme yapılarak çelişki giderilmeye çalışılmalı, fen bilirkişisinden keşfi takibe ve denetime elverişli, kayıt uygulamasını gösterir şekilde krokili rapor alınmalı ondan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup davacılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine,
22.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.