MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında Hekimbaşı Mahallesi çalışma alanında bulunan 102 ada 5 parsel sayılı 75,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmaz ile üzerindeki binanın 2003 yılından beri ...'in fiili kullanımda bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiği iddiasına dayanarak, davacı ... İdaresi vekili ise çekişmeli taşınmaz üzerinde bulunan binanın bir kısmının orman sınırları içerisinde kaldığı iddiasına dayanarak dava açmış, taşınmaz üzerindeki binanın orman sınırları içerisinde kalan bölümü hakkında beyanlar hanesine şerh verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında kullanım kadastrosu sınırının iptal edilerek orman kadastro sınırının dikkate alınması talebinde bulunmuştur. Mahkemece davaların birleştirilmesi sureti ile yapılan yargılama sonunda her iki davada mahkemenin görevsizliğine, davacı ... İdaresinin kullanım kadastrosunun iptaline yönelik talebin reddine, karar kesinleştikten sonra 2 hafta içerisinde talep halinde dosyanın yetkili ve görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 24.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy