MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
...
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 127 ada 8 parsel sayılı 267,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmaz ile üzerindeki binanın 2003 yılından beri ... evladı ..., ... evlatları... ve ...'ın müştereken fiili kullanımlarında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... İdaresi vekili, çekişmeli taşınmaz üzerinde bulunan binanın bir kısmının ... sınırları içerisinde kaldığını iddia ederek, binanın ... sınırları içerisinde kalan bölümü hakkında beyanlar hanesine şerh verilmesi talebiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ... İdaresinin temyizi beyanlar hanesine, burada sözü edilen binanın bir bölümünün ormanda kaldığına ilişkin şerh verilmesi talebi hakkında mahkemece verilen görevsizlik kararına ilişkindir. Mahkemece; 127 ada 8 parsel üzerindeki binanın bir kısmının tespit dışı alanda kaldığı, ... tesbiti yapılmayan yer bakımından ... Mahkemesinin görevli olmadığı gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Ne var ki, davacı ... İdaresi vekili dilekçesinde çekişmeli 2/B parseli üzerinde bulunan yapının bir kısmının ... sınırları içerisinde kaldığını belirterek, beyanlar hanesindeki şerhe bu hususun eklenmesini istemiştir. Tutanak düzenlenmeyen yer hakkında yeni bir şerh verilmesi istemi ile dava açılmadığı gibi, dava, ... sınırları içerisinde kalan taşınmazın aynına da yönelik bulunmamaktadır. Hal böyle olunca; Mahkemece dosyada yer alan bilirkişi raporları dikkate alınmak suretiyle binanın ... sınırlarına taşan kısmı hakkında çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesine şerh verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 19.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.