MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucu... Köyü çalışma alanında bulunan 225 ada 9 parsel sayılı 62,71 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ahşap samanlık ve bahçesi vasfıyla davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı-davalı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Davalı-davacı ... ise tahliye istemiyle dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine, çekişmeli 225 ada 9 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davalının dayandığı ve zilyetliğin devri şerhini içeren satış senedi keşifte yöntemince uygulanmamış olmakla beraber, dosya kapsamından çekişmeli taşınmazın senedin düzenlendiği 1983 tarihinden tespit tarihi olan 2010 tarihine kadar davacının zilyetliğinde olduğu ve 3402 sayılı Yasa'nın 14. maddesine göre zilyetlik koşullarının oluştuğunun anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 11.04.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.