MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi süresinde duruşmalı olarak istenmiştir. Yargıtay duruşması için gerekli tebligat giderlerinin ödenmemesi nedeniyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu.....Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 31 parsel sayılı 13827 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve arkadaşları adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., ..., ve ... irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu kaydının iptali ve adlarına tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 104 ada 31 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile 1/4'er payının davacı ..., ... ve ... adlarına 1/16'şar payının ise ölü davacı ...mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, çekişmeli taşınmazın öncesinin kök murisleri ..... ait olduğunu, adı geçenlerin ölümü ile kendilerine ve dava dışı yasal mirasçılarına kaldığını ve tüm bu mirasçılar tarafından kullanıldığını belirttikleri halde, kök murislerin terekesine göre üçüncü kişi konumunda olan davalılara karşı kendi adlarına tescil istemiyle tapu iptali ve tescil davası açmışlar, yargılama sırasında da taşınmazlar adlarına tescil edildikten sonra diğer mirasçıların haklarını vereceklerini belirtmişler; ancak tereke adına tescil talebinde bulunmamışlardır. Ne var ki; TMK'nın 701 ve 702. maddeleri gereğince el birliği mülkiyetine tabi taşınmazlar üzerinde mirasçıların belirlenmiş payları olmayıp, her birinin payı taşınmazın tamamı üzerinde söz konusu olduğundan ancak tereke adına (kök murisin tüm mirasçıları adına tescili istemiyle) dava açılabileceği göz önüne alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabul kararı verilmesi isabetsiz olup, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile usul ve yasaya aykırı bulunan hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 09.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.