MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ...... Köyü çalışma alanında bulunan 128 ada 12 parsel sayılı 493,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit payla davalılar ... ve ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile 1/3 pay oranında adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 128 ada 12 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile, 1/3 payın davacı ... adına, 1/3 payın davalı ... adına ve 1/3 payın ise davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, dava konusu taşınmazın tarafların ortak miras bırakanı ...'ten intikal ettiği ve terekesinin yöntemince paylaşılmadığının anlaşılmış olmasına göre davalı ...'in sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; davacı ...'in, dosyada bulunan müşterek muris ...'e ait veraset ilamına göre terekeden gelen payı 1/5 oranında olduğu halde, miras payını aşacak şekilde davacıya 1/3 oranında pay verilmesi isabetsiz olup, davalı ...'in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 30.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.