MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle, "davacı ... adına tapuya tesciline karar verilen ve tevhit suretiyle oluşan ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların tamamı adı geçen davacı tarafından kullanılmadığına göre kullanılan bölümler belirlenmek suretiyle bu kısımların tesciline karar verilmesi, elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi terekeye dahil bir mal hakkında açılan davada usulüne uygun biçimde taraf teşkili sağlandıktan sonra tüm mirasçıların birlikte davayı takip etmesi zorunluluğu bulunmayıp, mirasçılardan biri tarafından davanın takip edilmesi yeterli olduğundan muris davacı ... mirasçılarının iddiaları bakımından tüm dosya kapsamı ve hükmüne uyulan önceki bozma ilamında belirtilen hususlar dikkate alınarak olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının 1/60 oranında iptali ile davacı ... mirasçıları adına, ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının 1/9 oranında, ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının 19/72 oranında, ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının 13/36 oranında iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
..., ..., ..., ... sayılı parseller yönünden; dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına; ayrıca 57 sayılı parsel yönünden temyiz edenin sıfatına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 21.05.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy