MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz edenlerden ... vekili Avukat ... ve vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 20397 ada 1, 20398 ada 1, 20399 ada 1 ve 20400 ada 1 parsel sayılı 3.650.86, 61.30, 1.962.78 ve 1.158,35 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, beyanlar hanesinde 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, 20399 ada 1 va 20400 ada 1 parsellerin davalı ...'nun kullanımında olup üzerindeki zeytin ağaçlarının kendisine ait olduğu, diğer taşınmazların eşit paylarla davalılar ... ve ...'in kullanımında olup üzerindeki zeytin ağaçlarının kendilerine ait olduğu belirtilerek davalı adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazların kök muris ...'ya ait iken ölümüyle tüm mirasçılarına kaldığını öne sürerek beyanlar hanesine kendi adının da kullanıcı olarak yazılması istemiyle dava açmıştır. ... ve ... aynı nedenlere dayalı olarak tüm taşınmazlar hakkında, ... ve arkadaşları 20397 ada 1 ve 20398 ada 1 parsel sayılı taşınmazların murisleri tarafından davalı ...'den zilyetliği devralınmak suretiyle satın alındığını, davalı vekili, 20398 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kimsenin kullanımında olmayan ham toprak niteliğinde bir yer olduğunu öne sürerek davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ... ile müdahiller ... ve ...'un davalarının kabulüne, müdahil ... ve arkadaşlarının davalarının reddine, çekişmeli 2397 ada 1 ve 20398 ada 1 parsel sayılı taşınmazların beyanlar hanesinde yer alan kullanıcı şerhinin iptali ile "6831 sayılı Yasa'nın 2/b maddesi uyarınca adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. İş bu taşınmaz 8 pay itibariyle 2'şer payın davalılar ... ve ... ile davacı ...'ın, 1'er payın müdahil ... ve ...'un kullanımındadır. Üzerindeki zeytin ağaçlarının kendilerine aitir" şerhinin yazılmasına ve taşınmazın adına tapuya tesciline, çekişmeli 2399 ada 1 ve 20400 ada 1 parsel sayılı taşınmazların beyanlar hanesinde yer alan kullanıcı şerhinin iptali ile "6831 sayılı Yasa'nın 2/b maddesi uyarınca adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. İş bu taşınmaz 12 pay itibariyle 7 payın davalı ..., 3 payın davacı ..., 1'er payın müdahiller ... ve ...'un kullanımındadır. Üzerindeki zeytin ağaçlarının kendilerine aitir" şerhinin yazılmasına ve taşınmazın adına tapuya tesciline, müdahil ...nin 20398 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davasının 6292 sayılı Yasa'nın 9/2. maddesi uyarınca durdurulmasına, beyanlar hanesine tarafından kullanıcı şerhine yönelik olarak açılmış bir dava bulunduğu ve davanın 6292 sayılı Yasa'nın 9. maddesi uyarınca durdurulduğunun yazılmasına karar verilmiş; hüküm, müdahil vekili, davalı ... vekili, müdahil ... ve arkadaşları vekili ile davalı ... vekili tarafından ayrı temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...'nun yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle 20399 ada 1 ve 20400 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına,
2- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... ile müdahil ... ve müştereklerinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle 20397 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
3- 20398 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davalı ..., müdahil ... ve arkadaşları ile müdahil ...nin temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre müdahil ... ve arkadaşları ile müdahil ...nin tüm, davalı ...'in diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, Mahkemece, çekişmeli 20398 ada 1 parsel sayılı taşınmazda davalı tarafın kullanımının bulunmadığı kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde 'nin davasının durdurulmasına karar verilmiş ise de varılan sonuç yasal düzenlemelere uygun düşmemektedir. Çekişmeli taşınmaz üzerinde, Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4. maddesi gereği kullanım kadastrosu yapılmıştır. 26.04.2012 tarihli 28275 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 2. bendi ile; "Bu Kanuna göre yapılacak işlemler sonuçlanıncaya kadar 2/B alanları hakkında tarafından kişiler aleyhine açılması gereken davalar açılmaz, açılmış ve devam eden davalar durdurulur." hükmü getirilmiştir. Somut olayda , 6292 sayılı Kanun'un yürürlüğünden sonra 07.11.2014 tarihinde, taşınmazın niteliğinin ham toprak vasfında olduğu iddiasına dayanarak beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin terkini istemiyle davaya müdahil olmuştur. Hal böyle olunca; 6292 sayılı Kanun'un 9/2. maddesi göz önüne alınarak ...nin talebinin davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde durdurma kararı verilmesi isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile 20398 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hükmün BOZULMASINA, 29.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.