MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda davalılar ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 22 parsel sayılı 6125 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 113 ada ve 14 parsel numarasıyla ve 5.986,48 metrekare yüzölçümlü olarak; davacıların adlarına kayıtlı bulunan eski 24 ve 26 parsel sayılı 5737 ve 6000 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise 113 ada 18 ve 20 parsel numarasıyla sırasıyla 5.905.35 ve 5.006,14 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacılar uygulama kadastrosu sırasında adlarına kayıtlı olan 113 ada 18 ve 20 parsel sayılı taşınmazlarının yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalılara ait 113 ada 14 parsel ile taşınmazlarının sınırındaki yoldan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 113 ada 18 ve 14 nolu parseller yönünden davanın kabulü ile kadastro uygulama tutanaklarının iptali ile, fen bilirkişilerinin 26.05.2014 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli haritası esas alınarak, 113 ada 14 nolu parselin yenileme kadastrosunun iptali ile haritada (A) harfi ile gösterilen kısmın çıkarılarak 5.952,45 metrekare yüzölçümünde kabul edilerek aynı vasıfta ve aynı tapu malikleri adlarına tapuya kayıt ve tesciline, 113 ada 18 nolu parselin yenileme kadastrosunun iptali ile haritada (A) harfi ile gösterilen kısmın eklenerek toplam yüzölçümü 6.260,20 metrekare kabul edilerek aynı vasıfta, aynı tapu malikleri adlarına tapuya kayıt ve tesciline, 113 ada 20 nolu parsel yönünden davanın reddi ile uygulama kadastrosunun tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline, davalılar Karaburun Köyü Tüzel Kişiliği, Hazine yönünden açılan davacının yola ilişkin talebinden vazgeçmesi nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmü temyiz etme hakkı, temyizde hukuki yararı bulunmak kaydıyla davanın taraflarına ve aleyhine hüküm kurulan üçüncü kişilere aittir. Davacıların davasına konu yol bölümü yönünden Hazine aleyhine bir hüküm kurulmadığı gibi temyize konu olan 113 ada 14 parsel bakımından Hazine davada taraf değildir. Davacıların yola ilişkin taleplerinden vazgeçmesi nedeniyle yola ilişkin talebin reddine karar verildiği ve Hazine aleyhine başkaca bir hüküm oluşturulmadığına göre Hazinenin hükmü temyizde hukuki yararı bulunmamaktadır. Hal böyle olunca; hükmü temyizde hukuki yararı bulunmayan Hazine vekilinin temyiz inceleme isteminin REDDİNE, 23.10.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.