MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... çalışma alanında bulunan 101 ada 1 ve 19 parsel sayılı sırasıyla 421.94 ve 136.74 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve sırasıyla ... ve müşterekleri ile ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kendi kullanımında olan taşınmazın eksik yüzölçümü ile tespit edildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 5831 sayılı Yasa gereğince yapılan sınırlandırma çalışmaları esnasında oluşan...e 101 ada 1 parselle, 101 ada 19 parsel arasında kalan ve harita mühendisi bilirkişi ...'ın 01.07.2012 tarihli raporunda (A) harfiyle gösterilen 27,97 metrekarelik kısmın, 101 ada 1 parselden kesilerek, 101 ada 19 parsele eklenmesine; böylece davacının tasarrufçusu olduğu 101 ada 19 parselin alanının, 164,71 metrekare olarak düzeltilmesine, 101 ada 1 parsel ve 101 ada 19 parselin adına olan mülkiyetinin aynen muhafazasına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 27.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy