MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 1314 parsel sayılı 7.074,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiş, 1462 parsel sayılı taşınmaz da Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğu halde irsen intikal, kazandırıcı zamanaşımı ve satın alma nedeniyle ...adına tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası, davaya konu olan 1314 ve 1462 parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilmiştir. Yargılama sırasında ...'a velayeten ... kazandırıcı zamanaşımı ve satın alma nedenine dayanarak davaya katılmıştır. Dava konusu 3326 parsel sayılı 23.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, vergi kaydı ve satın alma nedeniyle ... adına tespit edildikten sonra ... tarafından Kadastro Komisyonuna yapılan itiraz ile krokisinde 3326/A ile gösterilen 8000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümü ... adına tespit edilmiş, davacılar ... mirasçıları kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adlarına tescil istemiyle açtıkları davanın kabulüne dair hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay bozma ilamında özetle; "Davaya konu taşınmaz bölümünün 3326/A harfi ile işaretli 8000 metrekare yüzölçümündeki bölüm olduğu, bu bölüm hakkında usulüne uygun mera araştırması yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra dosyalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 1462 parsel sayılı taşınmazın isim ve pay oranları gösterilmek suretiyle davacı ... mirasçıları adlarına, çekişmeli 1314 nolu parsel sayılı taşınmazın müdahil ... adına, çekişmeli 3326 parsel sayılı taşınmazın mirasçılarının isim ve payları gösterilmek suretiyle davacı ... mirasçıları adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan dava konusu 1314 ve 1462 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki hükmün ONANMASINA,
2- Davalı ... vekilinin dava konusu 3326/A parsel sayılı taşınmaz hakkındaki temyiz itirazlarına gelince, 3326 parsel sayılı taşınmaz kadastro tespiti sırasında vergi kaydına dayanılarak 23.000 metrekare yüzölçümü ile davacı ... adına tespit edildikten sonra; ... tarafından Komisyona yapılan itiraz sonucunda 3326/A ile gösterilen ve vergi kayıt miktar fazlası olan 8000 metrekarenin ... adına tespitine karar verilmiştir. Davacı ..., bu bölüm yönünden vergi kaydı, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece verilen kabul kararı; mera araştırmasına yönelik olarak bozulmuştur. Mahkemece, fen bilirkişisinin (A) harfi ile gösterdiği bölümün 3326 parsel sayılı taşınmaz ile bir bütün halinde kullanıldığı ve davacı yararına zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma ve inceleme karar için yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece taşınmazın niteliği ile ilgili olarak usulüne uygun mer’a araştırması yapılmamış, bu kapsamda taşınmazın geçmişteki niteliğini, kullanım şeklini ve sınırlarını belirleme bakımından en önemli yöntem olan hava fotoğraflarından yararlanılmamış, komşu köyler halkından tek bir mahalli bilirkişi dinlenmiş, ziraatçı bilirkişinin taşınmazın meradan ne şekilde ayrıldığını açık şekilde ortaya koymayan yetersiz raporuna dayalı olarak karar verilmiştir. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile karar verilemez. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için, öncelikle çekişmeli taşınmazın tespit tarihinden geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait üç farklı tarihli hava fotoğrafları Harita Genel Komutanlığı’ndan getirtilerek dosyaya konulmalı, daha sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan komşu köylerde ikamet eden şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle, aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları, tespit bilirkişileri ve 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulu ile teknik fen bilirkişisi hazır olduğu halde keşif icra edilmeli; mahalli bilirkişi ve tanıklara, çekişmeli 3326/A bölümünün kim tarafından hangi tarihten beri ne şekilde kullanıldığı, taşınmazın öncesinin mer’a olup olmadığı, davacıya ait 3326 parselin ne şekilde kullanıldığı, çekişmeli taşınmaz bölümünün bu parsel ile bir bütün halinde kullanılıp kullanılmadığı hususlarında olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, yerel bilirkişi ve tanık beyanlarının çelişmesi halinde yüzleştirme yapılmak suretiyle, tespite aykırı bir sonuca ulaşılması halinde ise tüm tespit bilirkişileri dinlenerek çelişkiler giderilmeye çalışılmalı, taşınmazın görüntüsü ve mer’a ile ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı hususlarındaki hakim gözlemi keşif tutanağına aynen yansımalı, teknik bilirkişiye keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, 3 kişilik uzman ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan çekişmeli taşınmaz bölümünün değişik yönlerden çekilmiş fotoğraflarının da yer aldığı, taşınmazı davacıya ait dava dışı taşınmaz ve diğer komşu parsellerle birlikte ele alan, taşınmazın önceki ve mevcut niteliğini, ne kadar süreden beri hangi vasıfla kullanıldığını, mer’a ile ayırıcı unsur bulunup bulunmadığını açıklayan ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, hava fotoğrafları jeodezi ve fotogrametri uzmanı olan harita mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek çekişmeli taşınmaz bölümünün geçmişteki niteliği, mer’a ile ya da davacıya ait 3326 parsel ile bir bütün olarak kullanılıp kullanılmadığı, sınırlarının belirgin olup olmadığı hususlarında dosya üzerinden rapor alınmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Belirtilen ilkelere aykırı şekilde yetersiz araştırma ve inceleme ile karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de; dava konusu bölüm 3326/A olmasına rağmen Mahkemece 3326 parsel sayılı taşınmaz hakkında hüküm kurulması ve davaya konu 3326/A bölümünün komisyon tutanağı ile ... adına tesciline karar verildiğine göre, hüküm kurulurken komisyon tutanağının iptali yerine, kadastro tutanağının iptaline karar verilmesi dahi isabetsiz olup, ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 31.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.