MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 116 ada 18, 19, 20, 173 ada 1, 2 ve 3 parsel sayılı yüzölçümleri kadastro tutanaklarında yazılı taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında davacılar miras payları oranında tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacıların miras payları oranında tapu iptal ve tescil isteminde bulunamayacakları gerekçesiyle davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı ...'den kaldığını ve terekesinin taksim edilmemesi nedeniyle kendilerinin de miras payı bulunduğunu öne sürerek dava açmışlardır. ...'ün dosyada bulunan veraset ilamına göre de hem davacı hem de davalı tarafın adı geçenin mirasçıları oldukları anlaşılmaktadır. Bu durumda aralarında mirasçılık ilişkisi olan tarafların birbirine karşı üçüncü kişi olmadıkları kuşkusuzdur. Elbirliği mülkiyetinde mirasçıların belirlenmiş payları olmaması nedeniyle terekeye karşı 3. kişi durumunda olanlara karşı miras payı istemi ile dava açmaları mümkün olmamakla beraber, mirasçıların birbirilerine pay devri mümkün olduğu gibi, miras paylarına dayalı olarak dava açmalarını engelleyen yasal bir düzenleme de bulunmamaktadır. Bu durumda, mahkemece, tarafların delilleri toplanıp, değerlendirilerek işin esası hakkında hüküm kurulması gerekirken, bu husus göz ardı edilerek, "davacıların tek başlarına elbirliği mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlara ilişkin tapu kaydının miras payları oranında iptali ve adlarına tescili istemi ile kendi dava açma yetkileri bulunmadığı" şeklindeki dosya kapsamına uymayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara iadesine, 15.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.