MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 107 ada 7, 108 ada 149, 217, 218, 108 ada 8, 145, 143 ve 216 parsel sayılı yüzölçümleri kadastro tutanaklarında yazılı taşınmazlar ayrı ayrı irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 112 ada 62 parsel sayılı yüzölçümü kadastro tutanağında yazılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ..., ..., ... ile dava dışı ..., ..., ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının mirasçı sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ..., 12.08.2014 havale tarihli dava dilekçesi ile çekişme konusu taşınmazların kök muris ...'dan kaldığını ileri sürmüş ve miras hakkına dayanarak dava açmış, çekişmeli taşınmazlarda eşi ...'a isabet edecek miras hissenin adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece davacı eşi ...'ın 20.6.1983 tarihinde öldüğü, eşinin babası ...'ın ise 11.5.1984 tarihinde ölmek suretiyle davacı ...'ın eşinden dolayı mirasçılık sıfatı bulunmadığı, gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Dosya kapsamından ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 01.09.2014 tarih ve 2014/781 Esas, 2014/983 Karar sayılı kök muris ...'a ait veraset ilamının incelenmesinde; muris ...'ın 1984 yılında öldüğü, geriye mirasçı olarak eşi ... ile çocukları ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in kaldığı, murisin oğlu ...'nın da 1983 yılında muristen önce öldüğü ve geriye oğlu ...'nin kaldığı, murisin torunu ...'nin de 2000 yılında ölümü ile geriye mirasçı olarak ... eşi ve aynı zamanda ...'nin annesi ... ile ...'nin babasının annesi ve kardeşlerinin kaldığı belirtildikten sonra davacı ...'ın oğlu ...'den dolayı ... terekesinde 16/384 miras payına sahip olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, mahkemece davacı ve davalıların delilleri toplanıp hep birlikte değerlendirilerek işin esasına girilmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir. Açıklanan nedenlerle davacının itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine,
16.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy