MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 383 parsel sayılı 30400 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfıyla davalı ... adına tespit ve tescil edilmiş, daha sonra taşınmaz ifraz edilmek suretiyle 1466, 1467 ve 1468 parsel sayılı ve sırasıyla 27.085.15, 1.754.70 ve 1.266,46 metrekare yüzölçümü ile ... adına tescil edilmiş, ... Köyü çalışma alanında bulunan 1821 parsel sayılı 1.187,04 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise tarla vasfıyla ...r adına tescil edilmiştir. Davacı ..., 1466, 1467 ve 1468 parsel sayılı taşınmazlara yönelik tapu iptal ve tescil istemiyle, yine aynı köy çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 28.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.