MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 178 ada 26, 29, 35, 180 ada 10, 181 ada 4, 6, 7, 182 ada 20, 22, 26, 47 ve 183 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar tapu kaydı, irsen intikal, hibe, harici taksim ve ifraz nedeniyle, 182 ada 52 parsel ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 181 ada 3, 182 ada 3, 180 ada 8 parsel sayılı taşınmazlar tapu kaydı, irsen intikal, hibe, harici taksim ve ifraz nedeniyle eşit hisseyle ... ve Gülizar Aydın adlarına, 221 ada 3 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı, irsen intikal, hibe, harici taksim ve ifraz nedeniyle ... adına, 222 ada 62 ve 226 ada 18 parsel sayılı taşınmazlar hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 225 ada 13 parsel sayılı taşınmaz hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/9 hisseyle ..., 8/9 hisseyle ... adına, 239 ada 2 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 228 ada 2, 238 ada 1, 7, 239 ada 3, 9 ve 11 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 2/12’şer hisseyle Pamuk, ..., ... ve 3/12’şer hisseyle İdris ve ... adlarına, 228 ada 3 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 237 ada 2, 238 ada 11 parsel sayılı taşınmazlar hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/2’şer hisseyle ... ve ... adlarına, 261 ada 59 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..... kızı ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ..., ... ve arkadaşları, taşınmazların müşterek muris ...’a ait olup mirasçı olmayan kişiler adına tespit yapıldığı iddiasıyla yasal miras payları oranında adlarına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacılar ..., ... ve ... yönüyle sübut bulmayan davanın reddine, davacı ... yönüyle ise dava konusu 238 ada 11, 237 ada 2, 239 ada 2, 228 ada 3, 225 ada 13 yönüyle davanın kabulüne, dava konusu 238 ada 7, 228 ada 2, 239 ada 9, 238 ada 1, 239 ada 3, 239 ada 11 parsel sayılı taşınmazlar yönüyle davanın 6100 sayılı HMK'nın madde 114-1(h) ve madde 115 uyarınca hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine, dava konusu 261 ada 59, 182 ada 3, 182 ada 20, 22, 26, 47, 52, 183 ada 3, 226 ada 18, 222 ada 62, 221 ada 3, 178 ada 26, 29, 35, 180 ada 10, 181 ada 3, 4, 6, 7, 8 parsel sayılı taşınmazlar yönüyle ise davanın reddine, dava konusu 238 ada 11 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile taşınmaz 40 hisse kabul edilerek 6 hissesi davacı ... adına, 17 hissesi davalı tespit maliki Gülüzar Aslaner adına, 17 hissesi davalı tespit maliki ... adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu 237 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile taşınmaz 40 hisse kabul edilerek 6 hissesi davacı ... adına, 17 hissesi davalı tespit maliki..... adına, 17 hissesi davalı tespit maliki ... adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu 239 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile taşınmaz 20 hisse kabul edilerek 3 hissesi davacı ... adına, 17 hissesi davalı tespit maliki ... adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu 228 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile taşınmaz 20 hisse kabul edilerek 3 hissesi davacı ... adına, 17 hissesi davalı tespit maliki ... adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu 225 ada 13 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile taşınmaz 90 hisse kabul edilerek 12 hissesi davacı ... adına, 68 hissesi davalı tespit maliki ... adına, 10 hissesi davalı tespit maliki ... adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu 238 ada 7, 228 ada 2, 239 ada 9, 238 ada 1, 239 ada 3, 239 ada 11 parsel sayılı taşınmazların ve 261 ada 59, 182 ada 3, 182 ada 20, 22, 26, 47, 52, 183 ada 3, 226 ada 18, 222 ada 62, 221 ada 3, 178 ada 26, 29, 35, 180 ada 10, 181 ada 3, 4, 6, 7, 8 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitleri gibi davalı ve dahili davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ..., ..., ..., ... vekili ile bir kısım davalılar....ve ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre çekişmeli 178 ada 26, 29, 35, 180 ada 10, 181 ada 3, 4, 6, 7, 182 ada 3, 20, 22, 26, 47, 52, 183 ada 3, 221 ada 3, 222 ada 62, 226 ada 18, 228 ada 2, 238 ada 1, 7, 239 ada 3, 9, 11 ve 261 ada 59 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davacılar vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün bu parseller yönünden ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına,
2- Dava konusu 180 ada 8 parsel sayılı taşınmaz yönünden dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava 180 ada 8 parsel sayılı taşınmaz hakkında açıldığına ve yargılamada bu parsel üzerinden yürütüldüğüne göre hüküm yerinde çekişmeli 180 ada 8 parsel sayılı taşınmaz yerine "181 ada 8 parsel" yazılması isabetsiz ise de; bu husus açık maddi hata niteliğinde olup yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; gerekçeli kararın 1 numaralı fıkrası ikinci paragrafı son satırında ve 7 numaralı fıkrası 4. satırında yer alan ve “181 ada 3, 4, 6, 7,” ibaresinden sonra gelen “8” rakamının hükümden çıkarılarak, yerine “ve 180 ada 8” ibarelerin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA,
3- Dava ve temyiz konusu 225 ada 13, 228 ada 3, 237 ada 2, 238 ada 11 ve 239 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde:
A- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar ..., ... ve ... vekilinin bu parseller yönünden temyiz itirazları yerinde görülmediğinden hükmün adı geçenler yönünden ONANMASINA,
B- Davacı ... vekili ile davalılar ... ve arkadaşları vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; adı geçen taşınmazların evvelinde ortak muris Hamza’ya ait olduğu hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, Hamza’nın sağlığında mirasçılarına paylaştırma yapıp yapmadığı ile zilyetliğin devredilip devredilmediği veya Hamza öldükten sonra taşınmazların taksime konu edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır. Davacı ..., taşınmazlarda miras payı olduğu iddiasıyla dava açmış, davalı ... 01.11.1997 tarihli senede dayanmış, bir kısım davalılar vekili ise tarafların müşterek murisi Hamza'nın bir kısım taşınmazları sağlığında devrettiği, bir kısmının ise kadastro çalışmalarından önce mirasçıları arasında taksim edildiği savunmasında bulunmuştur. Mahkemece, taşınmazların ... çocukları arasında usulüne uygun taksim edildiğinin davalılarca ispatlanamadığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Ne var ki; mahallinde dinlenen yerel bilirkişi ve tanık beyanları taraflar arasındaki nizayı çözmek için yetersiz ve soyut kaldığı gibi, 237 ada 2 ve 238 ada 11 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanağında bu taşınmazların muris Hamza tarafından kızları davalılar Gülüzar Arslanel ve ...’a hibe edildiği belirtilmesine rağmen bu husus mahallinde sorularak araştırılmadığından mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermek için yeterli değildir. O halde, doğru sonuca ulaşabilmek için, çekişmeli taşınmazları iyi bilen, davada yararı bulunmayan, yaşlı yerel bilirkişiler, tespit bilirkişilerinin tümü ve taraf tanıkları ile fen bilirkişisinin katılımıyla mahallinde yeniden keşif yapılarak, adı geçen taşınmazların muris Hamza'nın sağlığında mirasçılarına paylaştırılıp paylaştırılmadığı, Hamza öldükten sonra taksime konu edilip edilmediği, taşınmazların ne zamandan beri kim tarafından hangi sıfatla kullanıldığı, öte yandan davalı ...'nın dayandığı senedin 225 ada 13 parsel sayılı taşınmazı kapsayıp kapsamadığı, bu taşınmazın murisin sağlığında davalıya devredilip devredilmediği, davalı ...'nın kullanımının kendi adına mı, yoksa tüm mirasçılar adına mı olduğu, yine 237 ada 2 ve 238 ada 11 parsel sayılı taşınmazları murisin sağlığında kızları davalılar Gülüzar ile Hacer'e hibe edip etmediği ve zilyetliğinin devredilip devredilmediği, devredilmiş ise ne zaman devredildiği, taşınmazların ne zamandan beri kim tarafından ne suretle kullanıldığı hususu sorulmalı, bilirkişi ve tanık sözleri ile önceki keşif beyanları arasında çelişki bulunduğu takdirde gerekirse yüzleştirme yapılarak çelişki giderilmeye çalışılmalı, bundan sonra toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece belirtilen hususlar yerine getirilmeden eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulmuş olması isabetsiz olup, davacı ... vekili ile davalılar ... ve arkadaşları vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu parseller yönünden BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılar ... ve arkadaşlarına iadesine, 25.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy