MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamlarında özetle; "davacı ... Kuru’nun 19.03.1955 tarihli noter senedi ile harici satın alma ve zilyetliğe dayanarak tespit maliki ... mirasçısı ... payına yönelik olarak dava açtığı, davalı tarafın ise tapu kaydı kapsamında kalan taşınmazların tapu dışı paylaşıldığını savunduğu, tarafların iddia ve savunmasına göre yapılan araştırma ve incelemenin yetersiz olduğu açıklanarak; mahallinde yeniden keşif yapılması, dayanak kayıtlarının uygulanarak kapsamlarının belirlenmesi, davalı taraf yönünden taksim savunmasının yöntemince araştırılması, yöntemine uygun taksim olmadığının anlaşılması halinde ise davacı ... Kuru yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 13/B-b maddesindeki koşulların gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması ondan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 1182, 1198, 1220, 1280, 1389, 1165, 1287, 1408, 1445, 1011 ve 1149 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... Kuru mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 01.06.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.