MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucu ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan 131 ada 2 parsel sayılı 1.957,07 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... .... adına tespit ve tescil, 136 ada 4 parsel sayılı 591.99 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle ... adına tespit edilmiş, tespite karşı ...'nun yaptığı itiraz komisyonca reddedilmiş, taşınmaz ... adına tescil edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri, irsen intikal, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, ... ... mirasçıları hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile; ... İli ... İlçesi, ... Köyü, Köyiçi Mevkii, 131 ada 2 parsel sayılı taşınmazın sınırları içinde bulunan ve teknik bilirkişi... tarafından düzenlenen 02.06.2014 havale tarihli krokide (A) harfi ile gösterilen, kırmızı renkli 407,24 metrekarelik kısım ile (B) harfi ile gösterilen 35,95 metrekarelik kısmın tapu kaydının iptal edilerek dava konusu 2 parselden ayrılmasına, ayrılan 407,24 ve 35,95 metrekarelik kısımlara ayrı ayrı yeni parsel numaraları verilerek ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/885 Esas, 2008/735 Karar sayılı 15.08.2008 tarihli veraset ilamındaki miras payları oranında davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline, bakiye kısmın tapu kayıt maliki üzerinde bırakılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, ... mirasçıları adına 136 ada 4 parsele yönelik olarak açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir,
Mahkemece; davacı tarafça bildirilen tapu kayıtlarının mahalli bilirkişilerce bilinmediği, 131 ada 2 parsel sayılı taşınmazda (A) harfi ile gösterilen eski ev yeri arsası ile (B) harfi ile gösterilen harman yerinin davacıların murisine ait olduğu, fiilen bahçe olarak kullanılan yerin ise davalıya ait olduğu, davacının 136 ada 4 parsel sayılı taşınmaza ilişkin herhangi bir hak iddiasının olmadığı ve davacı tarafça iddia edilen yerin ... sırasında yol olarak tespit harici bırakıldığı, yolun tesciline ilişkin açılmış bir davanın bulunmadığı, 4 parsel maliki ... mirasçılarının yoldan talep edilen ve krokide (D) harfi ile gösterilen alanla ilgili olarak taraf sıfatlarının bulunmadığı gerekçeleri ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de davacı yanın hangi tapu kaydına dayandığı ve bu tapu kayıtlarının kapsamları kesin olarak belirlenmemiş, mahkemece yapılan keşifte hangi tapu kayıtlarının uygulandığı açıkça yazılmamış, fen bilirkişisinden denetime elverişli rapor alınmamış, taşınmaz bölümleri üzerinde sürdürülen zilyetliğin süre ve niteliği kesin olarak belirlenmemiştir. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca, doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle davacı tarafa uyuşmazlık konusu olan hususların aydınlatılmasına yönelik olarak dayanak tapu kaydını bildirmek üzere yeniden süre verilmeli, daha sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen ve davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları ile 1 fen bilirkişisinin katılımıyla keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşifte yerel bilirkişi kurulu ve tanıklardan davacı tarafın dayandığı tapu kaydının varsa haritası uygulanıp kapsamı 3402 sayılı ... Yasası'nın 20/A maddesi gereğince haritasına göre belirlenmeli, tapu kaydının haritası bulunmuyor ya da uygulanma kabiliyeti yoksa sınırlarına itibar edilmeli, bu halde ihdasından itibaren tüm tedavülleriyle okunup kayıtlarda yazılı hudutlar yerel bilirkişilerce zeminde göstertilmeli, yerel bilirkişilerin gösterdiği hudutlar teknik bilirkişiye harita üzerinde işaretlettirilmeli, kayıtta yazılı olup da yerel bilirkişiler tarafından zeminde gösterilemeyen hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, yerel bilirkişi ve tanıklara ayrıca çekişmeli taşınmazların öncesinin kime ait olduğu, çekişmeli taşınmazların kim tarafından ne zamandan beridir ve ne şekilde kullanıldığı, zilyetliğin kimden kime ve nasıl geçtiği hususları sorulmalı, yerel bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, beyanlar arasında oluşacak çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle yöntemince giderilmelidir. Dinlenecek yerel bilirkişi ve tanık sözlerinin sonucunda, ... tutanaklarına aykırı sonuçlara ulaşılması halinde, tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilerek aykırılıkların giderilmesine çalışılmalı, fen bilirkişisine keşfi takibe imkan verir ayrıntılı rapor ve kroki düzenlettirilmeli, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine,
07.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.