MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ..., vs. vekili Avukat ....... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ...., .... vekili Avukat .... geldiler. Gelenlerin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 1591 ada 121 parsel sayılı 28.865,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ağaçlık olarak Hazine’nin fiili kullanımında olduğu ve taşınmazın 2.943,03 metrekarelik kısmının dere koruma alanı içerisinde kaldığı şerhi verilerek ağaçlık niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları çekişmeli taşınmazın kendi kullanımlarında olduğunu öne sürerek, adlarına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline dair verilen önceki günlü kararın davacılar tarafından temyizi üzerine Dairemizce; Kadastro tespitine itiraz davalarında davalı sıfatı, tespit malikiyle birlikte var ise beyanlar hanesinde yararına zilyetlik veya muhdesat şerhi bulunan kişi ya da kişilere ait olduğu, somut olayda davanın tutanağın beyanlar hanesinde kullanıcı şerhi verilmesi istemi ile açılmış olup, davanın niteliğine göre, husumetin Hazine'ye yöneltilmesi gerekirken, dava dilekçesinde sadece Kadastro Müdürlüğü hasım gösterildiği, dava dilekçesindeki anlatım ve istemden, dava edilmek istenenin aslında Kadastro Müdürlüğü değil, Hazine olduğunun anlaşıldığı, hal böyle olunca, Mahkemece temsilcide yanılma hali re'sen gözetilerek, davanın tespit maliki Hazine'ye yöneltilmesi için davacı yana olanak verilmesi, davanın Hazine'ye yaygınlaştırılması halinde davaya devam edilmesinin gerektiği belirtilerek taraf teşkiline yönelik olarak bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sırasında Hazine davaya dahil edilmiş ve yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline, Tapu Kadastro Genel Müdürlüğüne karşı açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile diğer davacılar vekilince ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.350.00 TL vekalet ücretinin temyiz eden davacılardan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalılara verilmesine, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan ayrı ayrı alınmasına, 29.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.