MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ..., vs. vekili Avukat ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 338 ada 40, 41, 42, 341 ada 24, 343 ada 2 parsel sayılı 906.62, 551.15, 559.53, 274.61, 365,31 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar sırasıyla davalılar ..., ..., ..., ... ve ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ... taşınmazların murisleri ...'ya ait iken ölümüyle miras nedeniyle kendilerine kaldığını öne sürerek adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile 338 ada 40, 41, 42 parsel sayılı taşınmazların her biri 8 pay kabul edilerek 2 pay davacı ..., 3 pay davacı ... adına tapuya tesciline, geri kalan payın davalı üzerinde bırakılmasına, 341 ada 24 ve 343 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalılar ..., ..., ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, çekişmeli taşınmazların davacıların murisleri ...'ya ait iken ölümüyle mirasçılarına kaldığını öne sürerek dava açmışlardır. Davacıların murisinin tereksinin taksim edildiği ve taşınmazların kendilerine kaldığı yönünde bir iddiaları bulunmadığı gibi Mahkemenin bir kısım taşınmazların davacıların miras payı oranında adlarına tesciline karar vererek taksimin yapılmadığını kabul ettiği anlaşılmıştır. Ne var ki; muris ...'nin mirasçılarından ... davada taraf bulunmamaktadır. TMK'nın 701 ve 702. maddeleri gereğince elbirliği mülkiyetine tabi taşınmazlar üzerinde mirasçıların belirlenmiş payları olmayıp, her birinin payı taşınmazın tamamı üzerinde söz konusu olduğundan bir kısım mirasçıların 3. kişiye karşı miras payına yönelik tescil istemi ile dava açması mümkün bulunmadığından, bu haliyle davanın usulden (dava şartı yokluğu nedeniyle) reddine karar verilmesi gerekirken davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair esastan hüküm kurulması isabetsiz olup temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile usul ve yasaya aykırı bulunan hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 29.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.