MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 264 parsel sayılı 1.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... ... ve müşterekleri adına tespit ve 26.05.1975 tarihinde, 317 parsel sayılı 8.300,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... ... ve müşterekleri adına tespit ve 01.02.1971 tarihinde, 379 parsel sayılı 1.800,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ..., ...ve ... adına tespit ve 01.02.1971 tarihinde, 405 parsel sayılı 1.850,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ...... ve müşterekleri adına tespit ve 26.05.1975 tarihinde, 421 parsel sayılı 2.117,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... ve müşterekleri adına tespit ve 26.05.1975 tarihinde, 509 parsel sayılı 7.600,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... ... ve müşterekleri adına tespit ve 26.05.1975 tarihinde, 552 parsel sayılı 2.250,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... ... ve müşterekleri adına tespit ve 01.02.1971 tarihinde tescil edilmiş; ... çalışma alanında bulunan 113 parsel sayılı 2.500,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... Kesici ve ... Kesici adına tespit ve 01.02.1971 tarihinde, 884 parsel sayılı 608,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... ..., ... ... ve ...... adına tespit ve 01.02.1971 tarihinde, 892 parsel sayılı 900,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalılar ...... ve ... ... ile davacılar adına tespit ve 30.05.1980 tarihinde, 921 parsel sayılı 4.150,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalılar ... ..., ...... ve ... ... ile davacılar adına tespit ve 30.05.1980 tarihinde, 951 parsel sayılı 7.700,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalılar ... ..., ... ..., ......, ... ile davacılar adına tespit ve 26.05.1980 tarihinde, 1558 parsel sayılı 966,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... ... adına tespit ve 01.02.1971 tarihinde, 1596 parsel sayılı 3.300,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ...... ve müşterekleri adına tespit ve 01.02.1971 tarihinde, 1636 parsel sayılı 4.950,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalılar ... ..., ... ..., ......, ..., ... ..., ... ... ile davacılar adına tespit ve 26.05.1980 tarihinde, 1821 parsel sayılı 2.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalılar ... ..., ... ..., ......, ..., ... ..., ... ... ile davacılar adına tespit ve 26.05.1980 tarihinde, 1833 parsel sayılı 3.600,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... ..., ...... ve ... ... adına tespit ve 19.08.1980 tarihinde, 1850 parsel sayılı 3.900,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalılar ... ..., ... ..., ......, ..., ... ..., ... ... ile davacılar adına tespit ve 30.05.1980 tarihinde, 1936 parsel sayılı 2.900,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalılar ... ..., ... ..., ......, ..., ... ..., ... ... ile davacılar adına tespit ve 30.05.1980 tarihinde, 1952 parsel sayılı 2.850,00 metrekare ve 1980 parsel sayılı 1.666,00 yüzölçümündeki taşınmazlar ... ..., ...... ve ... ... adına tespit ve hükmen 24.04.2006 tarihinde tespit gibi, 1991 parsel sayılı 8.950,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalılar ... ..., ... ..., ......, ..., ... ..., ... ... ile davacılar adına tespit ve 30.05.1980 tarihinde, 2443 parsel sayılı 8.100,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... ... adına tespit ve 07.09.1980 tarihinde, 2445 parsel sayılı 5.850,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalılar ... ..., ......, ... ..., ... ..., ...ile davacılar adına tespit ve hükmen tespit gibi 24.04.2006 tarihinde, 2454 parsel sayılı 4.900,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... ..., ......, ... ..., ... ... ile Şerife Yörük adına tespit ve hükmen tespit gibi 24.04.2006 tarihinde, 2888 parsel sayılı 4.150,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına tespit ve 07.10.1971 tarihinde ve 3173 parsel sayılı 24,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına tespit ve 07.10.1971 tarihinde tescil edilmiştir. Davacılar ..., ... ve ..., irsen intikal ve satın alma sebebine dayanarak dava konusu 113, 264, 317, 379, 405, 421, 509, 552, 884, 892, 921, 951, 1558, 1596, 1636, 1821, 1833, 1850, 1936, 1952, 1980, 1991, 1980, 1991, 2443, 2445, 2454, 2888 ve 3173 parsel sayılı taşınmazların adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan dava konusu 113, 264, 317, 379, 405, 421, 509, 552, 884, 892, 921, 951, 1558, 1596, 1636, 1821, 1833, 1850, 1936, 1991, 2443, 2888 ve 3173 parsel sayılı taşınmazlara yönelik hükmün ONANMASINA,
2- Dava konusu 1952, 1980, 2445 ve 2454 parsel sayılı taşınmazlara yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; her ne kadar Mahkemece dava konusu taşınmazların ... tespitinin kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 3402 sayılı ... Kanunu'nun 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiş bulunduğu kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de, dava konusu taşınmazlar 1970 yılında tarafların murisi adına tespit edilmiş, dava dışı ...tarafından tespite itiraz edilmesi üzerine Gerede ... Mahkemesi'nin 2004/8 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm 19.04.2006 tarihinde kesinleşerek tapuya tescil edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri, dava konusu taşınmazların kök murislerinden geldiğini ve amcaları...'in taşınmazlardaki hisselerini satın aldıklarını iddia ederek 22.11.2005 tarihinde dava açmışlar, dava konusu taşınmazların ... tespitinin kesinleşmesinden davanın açıldığı tarihe kadar henüz 3402 sayılı Yasa'nın 12/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü süre dolmamıştır. Bu nedenle mahkemenin bu yöndeki gerekçesi yerinde değildir. Hal böyle olunca, mahkemece bu taşınmazlar yönünden işin esasına girilerek tarafların delilleri toplanıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacılar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 30.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy