MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında... Mahallesi çalışma alanında bulunan 120 ada 23 parsel sayılı 216.88 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve bahçe ve üzerindeki binanın ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Orman İdaresi vekili çekişmeli taşınmaz üzerinde bulunan binanın bir kısmının orman sınırları içerisinde kaldığı iddiasına dayanarak dava açmış, taşınmaz üzerindeki binanın orman sınırları içerisinde kalan bölümü hakkında beyanlar hanesine şerh verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar kesinleştiğinde tutanağın olağan usullerle kesinleştirilmek üzere Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı Orman İdaresinin temyizi beyanlar hanesine, burada sözü edilen binanın bir bölümünün ormanda kaldığına ilişkin şerh verilmesi talebi hakkında mahkemece verilen görevsizlik kararına ilişkindir. Mahkemece; 120 ada 23 parsel üzerindeki binanın bir kısmının tespit dışı alanda kaldığı, kadastro tesbiti yapılmayan yer bakımından Kadastro Mahkemesinin görevli olmadığı gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Ne var ki, davacı Orman İdaresi vekili dilekçesinde çekişmeli 2/B parseli üzerinde bulunan yapının bir kısmının orman sınırları içerisinde kaldığını belirterek, beyanlar hanesindeki şerhe bu hususun eklenmesini istemiştir. Tutatak düzenlenmeyen yer hakkında yeni bir şerh verilmesi istemi ile dava açılmadığı gibi, dava orman sınırları içerisinde kalan taşınmazın aynına da yönelik bulunmamaktadır. Hal böyle olunca; mahkemece dosyada yer alan bilirkişi raporları dikkate alınmak suretiyle binanın orman sınırlarına taşan kısmı hakkında çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesine şerh verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
27.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.