MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 136 ada 5 parsel sayılı 834,82 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 136 ada 5 parsel numarasıyla ve 763,24 metrekare yüzölçümlü olarak tescil edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün sınırının yanlış belirlendiği ve yanlışlığın taşınmazın güney sınırındaki yolda kaldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi tarafından hazırlanan 17.2.2015 tarihli rapor ve eki krokide (A) harfiyle gösterilen 18,16 metrekare, (C) harfiyle gösterilen 0.51 metrekare ve (D) harfiyle gösterilen 3,44 metrekare yüzölçümündeki bölümlerin davacıya ait 136 ada 5 parsel sayılı taşınmaza tevhidi ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 09.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy