MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 7. maddesine göre yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... çalışma alanında bulunan 245 ada 23, 24, 25, 26 parsel sayılı muhtelif yüzölçümündeki taşınmazların zilyetlerinden satın alma yoluyla devralınması nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı taşınmazların 1/3'ünü ve tahminen 20-25 dönümünü 1992 yılında malik sıfatıyla zilyetlerinden satış yoluyla devraldığı iddiasına dayanarak dava açmış, keşif sırasında 25 ve 26 parsellere yönelik taleplerinden vazgeçmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 245 ada 23, 24, 25, 26 parsel sayılı taşınmazlar hakkında, daha önce aynı mahkemece davacının taraf olmadığı 2014/94 Esas sayılı dosyasında davalı şirket adına tescil kararı verildiğinden dolayı tescil konusunda karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 18.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.