MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama Kadastrosu sırasında ...Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuya mera vasfı ile sınırlandırılan eski 394 parsel sayılı 120.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 124 ada 19 parsel numarasıyla ve 110832,30 metrekare yüzölçümlü olarak; ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 393 parsel sayılı 4.400,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 124 ada 23 parsel numarasıyla ve 4.414,37 metrekare yüzölçümlü olarak; ... ve müşterekleri adına tapuda kayıtlı bulunan eski 368 parsel sayılı 16.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 124 ada 20 parsel numarasıyla ve 16.063,83 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine, uygulama kadastrosu sırasında mera vasıflı taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalılara ait eski 393 ve eski 368 parsel sayılı taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli taşınmazların uygulama tespiti gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
08.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy