MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden taraftan gelen olmadı. Aleyhine temyiz istenilen vekili Avukat ... geldiler. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "taşınmazın niteliğinin belirlenmesi amacıyla hava fotograflarından yararlanılmasının düşünülmediği, bu nedenle çekişmeli taşınmazın tespit tarihi olan 2008 yılından geriye doğru 20-30 yıl öncesine ait hava fotograflarının istenilmesi, taşınmaz başında zirai bilirkişi, fen bilirkişisi ve jeodezi ve fotogrametri mühendisinden oluşacak bilirkişi kurulu ile yeniden keşif yapılması, hava fotografları üzerinde inceleme yaptırılarak tanık ve yerel bilirkişi sözlerinin bilimsel esaslara göre hazırlanan raporlarla denetlenmesi, tarımsal amaçlı zilyetlik başlangıç tarihi ve süresinin belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.350,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren aleyhine temyiz olunan ...ye verilmesine, aşağıda yazılı fazla yatırılan bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden davacıya iadesine, 29.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.