MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ....Köyü çalışma alanında bulunan 115 ada 1 parsel sayılı 7.499,64 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı, ifraz, taksim, irsen intikal, satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, beyanlar hanesinde; krokide (A) harfi ile gösterilen 2 katlı evin ...’ya, (B) ile gösterilen 2 katlı evin ...’ya, (C) harfi ile gösterilen 2 katlı evin ...’e ait olduğu belirtilmek suretiyle, ... ve müşterekleri adlarına tapuya tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın bir bölümü hakkında satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli 115 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 15.11.2013 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilip kırmızı renkli kalem ile taranan 686,02 metrekarelik kısmının davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ...oğlu ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve taraflar arasındaki iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrildiğinin dosya kapsamından anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 14.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy