MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 149 ada 92, 95, 153 ada 2, 104, 160 ada 45, 54, 220, 162 ada 92, 214 ada 9 parsel sayılı sırasıyla 2.480.60, 1.828.29, 1.667.35, 4.069.59, 343.69, 902.13, 1.192.23, 3.303.76 ve 1.010,17 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 149 ada 96, 153 ada 1, 99, 108, 160 ada 50, 147, 219, 221, 162 ada 70, 166 ada 82, 87, 89, 214 ada 7 parsel sayılı 5.106.53, 1.130.51, 3.922.42, 5.665.02, 1.035.70, 1.216.56, 1.078.82, 364.83, 2.197.49, 441.90, 1.330.71, 877.84 ve 1.011,11 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 160 ada 168 parsel sayılı 1.225,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle.... adına tespit ve tescil edilmişler, 153 ada 95 ve 127 parsel sayılı 561.40 ve 1.061,90 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit, hükmen ... adına tescil edilmiş, 153 ada 105 parsel sayılı 19.95 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise çeşme vasfıyla ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit, hükmen ... adına tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.