MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 180 ada 8 parsel sayılı 142.48 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'ın kullanımında olduğu şerhi verilerek bahçe vasfıyla adına tespit edilmiş, ... tarafından Kadastro Mahkemesinde açılan dava üzerine ... lehine olan şerhin iptaline karar verilerek kullanımsız olarak tapuya tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın kendi fiili kullanımında olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 180 ada 8 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine "bu taşınmaz 1992 yılından beri İhsan oğlu ... kullanımındadır" şeklinde şerh yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; 3402 sayılı Kadastro Yasası'na 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile getirilen Ek-4. madde kapsamında yapılan kullanım kadastrosu sırasında orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece; davacının tespit tarihi itibariyle kullanıcı olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm için yeterli değildir. Mahkemece mahallinde yapılan keşifte; mahalli bilirkişi dinlenmemiş, davacı taraf delil listesinde beş tanık bildirmesine rağmen tanıklar da dinlenmemiş, taşınmaz bahçe vasfı ile tespit edilmiş olmasına rağmen keşfe ziraatçi bilirkişi götürülmemiş, davacının dayandığı satış senedi başlıklı belgenin ve emlak vergisi kayıtlarının çekişmeli taşınmaza aidiyeti kesin olarak belirlenmeden karar verilmiştir. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile karar verilemez. Öncelikle çekişmeli taşınmazı ve yöreyi iyi bilen, tarafsız mahalli bilirkişi listesi kolluk vasıtası ile temin edilip dosya keşfe hazır hale getirilmelidir. Daha sonra mahalli bilirkişiler, taraf tanıkları, fen ve ziraatçi bilirkişiler usulüne uygun olarak keşif mahalline davet edilerek ve hazır oldukları halde taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı, mahalli bilirkişi ve tanıklardan; dava konusu taşınmazda tespit tarihi itibari ile kimin fiili kullanıcı olduğu, kullanımın hangi tarihten beri ne şekilde yürütüldüğü, davacının dayandığı satış senedi başlıklı belge ve emlak vergisi beyannamelerinin çekişmeli taşınmaza ait olup olmadığı hususları sorularak taşınmazlarının kullanım durumu belirlenmeli, fen bilirkişinden keşfi takibe elverişli, davacı tarafın dayandığı emlak vergisi beyannameleri ve satış senedi başlıklı belgenin çekişmeli taşınmaza ait olup olmadığı hususundaki değerlendirmeyi de içerir krokili, ziraatçi bilirkişiden ise taşınmazların kullanılıp kullanılmadığı, kullanılıyor ise ne zamandan beri ne şekilde kullanıldığı, üzerindeki varsa bitki örtüsü ve yapıların niteliği hususlarındaki değerlendirmeyi içerir taşınmazların fotoğraflarının da yer aldığı gerekçeli rapor alınmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 06.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.