MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 476 parsel sayılı 1.767,19 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hükmen, 101 ada 477, 478, 479, 480 ve 481 parsel sayılı 1.801.22, 1.433.97, 1.934.31, 3.502.36 ve 2.501,69 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise tapu kaydı, taksim, ifraz ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/4'er payla davacılar murisi ..., davalılar murisi ... ile tarafların kök murisi... adına tespit ve tescil edildikten sonra, bilahare 17.05.2012 tarihinde ... payları tapuda intikal suretiyle hisseleri oranında davacılar adına tescil edilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri, mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptali ve miras payları oranında adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 101 ada 476, 477, 478, 479, 480 ve 481 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/134 Esas ve 2013/311 Karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 11.04.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.