MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davalı 'nin sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, ancak dosya içeriğine göre davacıların her birinin zeminde fiilen kullandıkları yerler ayrı ayrı olmasına rağmen taşınmazın, bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen kısmının davacılar ..., ... ve ...'ın paylı kullanımında olduğunun şerhine yönelik verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu açıklanarak; taşınmazın başında yeniden yöntemince keşif icra edilmesi, keşif sırasında davacılar ..., ... ve ...'ın zeminde fiilen kullandıkları yerlerin ayrı ayrı tespit edilmesi, fen bilirkişisine keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmesi, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereklerine değinilmiştir. Yargıtay bozma ilamından sonra ... çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kendi fiili kullanımında olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece bozma ilamına uyularak ve bozma ilamından sonra ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in çekişmeli taşınmazın bir bölümünde kullanıcı oldukları iddiasıyla açtıkları davaların birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama sonunda; davacı ... tarafından açılan davanın reddine, davacı ... tarafından diğer davacı ... aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine, davacı ... yargılama sırasında hakkını diğer davacı ...'e temlik ettiğinden, davacı ... tarafından açılan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacılar ..., ..., ..., ... ve ... tarafından açılan davaların kabulüne, davacılar ..., ..., ... ve ... ile asli müdahil ... tarafından açılan davanın kısmen kabul ve kısmen reddine, çekişmeli 128 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde bulunan kullanıcı şerhinin iptaline, taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine; fen bilirkişileri tarafından düzenlenen 16.06.2014 tarihli rapor ve krokide (L) harfi işaretlenen 68.47 metrekarelik kısmının 13.07.1998 tarihinden beri davacı ...'un fiili kullanımında olduğunun; (F) harfi ile işaretlenen 340.81 metrekarelik kısmının 02.01.1994 tarihinden beri davacı ...'ın fiili kullanımında olduğunun; (B) harfi ile işaretlenen 163.98 metrekarelik kısmının 24.05.1993 tarihinden beri davacı ...'ın fiili kullanımında olduğunun; (J) harfi ile işaretlenen 204.02 metrekarelik kısmının 29.03.1993 tarihinden beri davacı ...'ın fiili kullanımında olduğunun; (K) harfi ile işaretlenen 270.02 metrekarelik kısmının 26.04.1993 tarihinden beri davacı ...'un fiili kullanımında olduğunun; (H) harfi ile işaretlenen 274.02 metrekarelik kısmının 06.10.1993 tarihinden beri davacı ...'ün fiili kullanımında olduğunun; (A) harfi ile işaretlenen 162.66 metrekarelik kısmının 10.03.1993 tarihinden beri davacı ...'nin fiili kullanımında olduğunun; (G) harfi ile işaretlenen 232.98 metrekarelik kısmının 12.04.1993 tarihinden beri davacı ...'ın fiili kullanımında olduğunun şerh edilmesine, fen bilirkişileri tarafından düzenlenen 31.03.2015 tarihli ek rapor ve krokide (E) harfi ile işaretlenen 198.65 metrekarelik kısmının 28.08.1996 tarihinden beri asli müdahil ...'in fiili kullanımında olduğunun; aynı rapor ve krokide (D) harfi ile işaretlenen 63.48 metrekarelik kısmının 02.08.1993 tarihinden beri davacı ...'ın fiili kullanımında olduğunun şerh edilmesine, fen bilirkişileri tarafından düzenlenen 16.06.2014 tarihli rapor ve kroki ile 31.03.2015 tarihli ek rapor ve krokinin birer örneğinin karara eklenmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili, davacı/davalı ... vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 06.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.