MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 22.03.2016 gün ve saatte temyiz eden ... vs. vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .... Mahallesi çalışma alanında bulunan 110 ada 1, 2, 106 ada 9, 10, 14, 15, 16, 107 ada 7, 8, 108 ada 1, 112 ada 3 ve 4 parsel sayılı sırasıyla 2.273.54, 1.844.30, 1.176.60, 1.279.61, 5.479.56, 2.428.28, 2.127.41, 756.18, 427.98, 94.30, 1.759,95 ve 2.440,93 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 112 ada 4 parsel bağışlama ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, diğer taşınmazlar ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 110 ada 1, 106 ada 10, 15, 107 ada 8 ve 108 ada 1 parseller ...., 110 ada 2, 106 ada 14 ve 112 ada 3 parseller ..., 106 ada 9, 16 ve 107 ada 7 parseller İlhami Şahin 112 ada 4 parsel ise .... adlarına tespit edilmiş iken yapılan itiraz üzerine komisyonca taşınmazların 3/6 payı ilk tespitte belirlenen malikleri adına, 1/6'şar payı ise davalılar ...,... ve ....adlarına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, taşınmazların tereke malı olmadığını, satın aldıklarını öne sürüp tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adlarına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 110 ada 1, 2, 106 ada 9, 10, 14, 15, 16, 107 ada 7, 8, 108 ada 1, 112 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları vekili, davacı ... ve arkadaşları ile mirasçılar tarafından açılan davaya muvafakat veren .... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... ve arkadaşları vekili, davacı ... ve arkadaşları ile mirasçılar tarafından açılan davaya muvafakat veren ...'in sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki, davanın reddine karar verilmesine ve çekişmeli taşınmazların kadastro tutanaklarında belirlenen tespit maliklerinin komisyon kararı ile değiştirilmesine rağmen kadastro hakiminin infazı mümkün doğru sicil oluşturma yükümlülüğüne aykırı olacak şekilde "tespit gibi tapuya tesciline" karar verilmesi isabetsiz ve bu husus bozma nedeni ise de; söz konusu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin 2.paragrafının son satırında yazılı bulunan "tespit gibi tescillerine" sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine "komisyon kararı gibi tapuya tescillerine" sözlerinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLEN bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, 13.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.