MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat .....geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., sınırlarını belirttiği .....Köyü kadastro çalışma alanında bulunan ve tespit harici bırakılan taşınmazın, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında davalı Hazine vekili tarafından verilen cevap dilekçesiyle çekişmeli taşınmazın Hazine adına tescili talebinde bulunulmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, fen bilirkişisi tarafından düzenlenen 08.06.2015 tarihli rapor ve haritada (A) ile gösterilen 31.555,00 metrekare yüzölçümündeki çekişmeli taşınmazın mera niteliği ile sınırlandırılmasına ve özel siciline kaydına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.350,00 TL vekalet ücretinin temyiz eden davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı tarafa verilmesine, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 23.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.