MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVALILAR : ... VE MÜŞTEREKLERİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ...Köyü çalışma alanında bulunan 165 ada 3 parsel sayılı 9.011.60 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarafların miras bırakanı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmaz üzerinde bulunan 2 katlı evin üst katının kendisine ait olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 165 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın birinci katının ölü .... 2. katının davacı ... adına kadastro tutanağının beyanlar hanesine işlenmesine, karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, itiraz edilmekle tutanak davalı hale geldiğinden kadastro hakimi sicil oluşturmakla görevlidir. Mahkemce, çekişmeli taşınmaz hakkında tescil kararı verilmemesi isabetsiz ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 2 numaralı bendi sonuna "taşınmazın tespit gibi tesciline" sözlerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLEN bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılara iadesine, 03.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy