MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ...Köyü çalışma alanında bulunan 156 ada 104 parsel sayılı 1.018,84 metrekare, 156 ada 105 parsel sayılı 544,15 metrekare, 156 ada 106 parsel sayılı 471,37 metrekare, 156 ada 107 parsel sayılı 290,41 metrekare ve 156 ada 155 parsel sayılı 377,06 metrekare yüzölçümündeki fındık bahçesi vasfındaki taşınmazlar.... Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalılar Hazine ve ... aleyhine.... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle..... Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır...... Kadastro Mahkemesinde, dava konusu parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 156 ada 104, 105, 106, 107 ve 155 parsel sayılı taşınmazların ....... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2007/356 Esas, 2008/19 Karar sayılı ilamı uyarınca davacının murisi Gençağa Sönmeztürk mirasçıları adına miras hisseleri oranında "fındık bahçesi" vasfı ile tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile ... yerine dahili davalı ... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalı ... Başkanlığından alınmasına, 19.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.