MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Fatma Ünal ve müşterekleri vekili tarafından 03.06.2015 havale tarihli dilekçe ile, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1989/290 Esas, 2001/350 Karar sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sırasında davalılardan ... Çelik’in vefat ettiği ve Mahkemece taraf teşkili sağlanmaksızın karar verildiği iddiasıyla söz konusu kararın temyizi istenilmiş ise de;
Davacı ... vekili tarafından, davalılar ... ve .... aleyhine, dava konusu 205 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak tapu iptali ve tescil istemiyle açılan davada, tüm davalıları Av. ... Çora, kendisine davalılar tarafından 1999 yılında verilen vekaletnameler uyarınca temsil etmiş olup, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce 1989/290 Esas, 2001/350 Karar sayılı ilamıyla dava konusu taşınmaza ilişkin olarak verilen kabul kararının, davalılar vekili Av. ... Çora tarafından temyiz edilmesi üzerine karar, Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 01.04.2002 tarih, 2002/3330 Esas, 4109 Karar sayılı ilamıyla onanmış ve davalılar vekilince karar düzeltme yoluna başvurulmaması üzerine, 205 ada 1 parsel sayılı taşınmaz 25.03.2003 tarihinde hükmen ... adına tescil edilmiştir. Bu açıklamalar ışığında, dava konusu taşınmaza ilişkin olarak verilen karar usulüne uygun olarak kesinleşmiş olduğuna ve kesinleşen hususların yeniden temyizen incelenmesi mümkün bulunmadığına göre, Fatma Ünal ve müşterekleri vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara iadesine,
19.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.