MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro tespiti sırasında adına tespit edilen 121 ada 124 sayılı parselin bitişiğinde bulunup haritasında yol olarak gösterilen taşınmaz bölümü üzerinde hak kazandırıcı zilyetliği bulunduğunu ileri sürerek bu bölümün adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 26.02.2013 tarih, 2012/...-2013/... sayılı ilam ile davanın kabulüne, fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen davaya konu 347.89 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın haritasında yol olarak gösterilmesine ilişkin kadastro işleminin iptali ile bu kısmın, davacıya ait 121 ada 124 sayılı parselin tapu kaydına eklenmesine karar verilmiş; karar taraflara tebliğ edilerek temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.07.2015 tarih ve 2015/...sayılı yazısı ile, tescil harici bırakılan yerlere ilişkin davalarda Hazine ve ilgili kamu tüzel kişisinin yasal hasım olması zorunlu bulunduğu halde Hazine davaya dahil edilip taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilerek karar verilmesi, yasal tescil ilanlarının yaptırılmaması, esastan keşif ve inceleme yapılmadan kabul beyanı dikkate alınarak karar verilmesinin yasaya aykırı olduğu belirtilmek suretiyle Mahkeme kararının HUMK'nın 427/6 maddesi gereğince kanun yararına bozulması talep edilmiştir.
Dava, 4721 sayılı TMK'nın 713/1 sayılı maddesi uyarınca, açılan tescil davası olup aynı maddenin 3. fıkra hükmü uyarınca bu tür davaların Hazineye ve ilgili kamu tüzel kişiliklerine karşı açılması, başka bir ifade ile Hazinenin ve ilgili kamu tüzel kişiliklerinin davada taraf olması zorunludur. Taraf teşkili dava şartlarından olup, bu şart sağlanmadan davanın esasına girilemez. Somut olayda davacı, davasını sadece ... Köyü Tüzel Kişiliğine yönelterek açmış olup Hazine davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmadan, esasa ilişkin karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi; köy tüzel kişiliğini temsilen köy muhtarının tek başına davayı kabul beyanının geçersiz olduğu göz ardı edilerek, davacının iddiası yönünden delilleri, mahallinde keşif yapılmak suretiyle taşınmaz başında değerlendirilmeden, yöntemine uygun şekilde zilyetlik araştırması yapılmaksızın ve TMK'nın 713/4. maddesinde öngörülen yasal ilanlar yapılıp, aynı maddenin 5. fıkrasında belirtildiği şekilde değerlendirme yapılmadan karar verilmiş olması da isabetsizdir.
Hal böyle olunca; dava dilekçesi ve duruşma günü yöntemine uygun şekilde Hazine'ye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanıp yukarıda açıklandığı şekilde araştırma ve inceleme, ilan ve değerlendirme yapılarak ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 427/6. maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin kabulüne, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.02.3013 tarih 2012/... Esas, 2013/... Karar sayılı hükmünün sonuca etkili olmamak ve hükmünün hukuki sonuçları saklı kalmak üzere kanun yararına BOZULMASINA, gereği yapılmak ve Resmî Gazete’de yayımlanmak üzere bozma kararının bir örneği ile dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 21.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.