MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
KANUN YOLU: TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden.... mirasçıları vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vs. vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda.... Köyü çalışma alanında bulunan 112 parsel sayılı 8.840,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalılar adına "....mirasçıları" denilmek suretiyle hükmen tescil edilmiştir. Davacılar... ve ... tespitten sonra ancak tespitin kesinleşmesinden önce satın alma ve eklemeli zilyetliğe dayalı olarak taşınmazın adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar adına 1/2 paylı olarak tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.350,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak duruşmada kendisini vekille temsil ettiren davacılara verilmesine,
aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 07.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.