MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 119 ada 2 ve 3 parsel sayılı 6.079,02 ve 6.158,45 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı ..., 119 ada 4 parsel sayılı 2.626,95 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle davalı ..., 119 ada 5 parsel sayılı 633,83 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., 4753 sayılı Yasa'ya göre oluşan tapu kaydına ve taşınmazın 1936 yılından bu yana ...nin hüküm ve tasarrufu altında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ... tapusunun oluşturulduğu tarihe kadar 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 46/1 ve 14. maddelerinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama, bilirkişi ve tanık sözleri ile belirlendiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 11.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy