MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ..... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 1067 parsel sayılı 7.473,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, ...'in kullanımında bulunduğu ve üzerindeki (A) harfi ile gösterilen tek katlı ahşap evin...oğlu ..., (B) harfi ile gösterilen tek katlı betonarme evin ... ... ..., (C) harfi ile gösterilen iki katlı betonarme evin...oğlu ... ... tarafından yapıldığı şerhi yazılarak tarla vasfıyla, 1068 parsel sayılı 14.049,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, ....... ve ...'in kullanımlarında bulunduğu şerhi yazılarak fındık bahçesi vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. 2009 yılında yapılan güncelleme işlemi sonucunda taşınmazların tapu kayıt maliki ve beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhleri değişmeksizin 1067 parsel sayılı taşınmaz 7.117,88 metrekare, 1068 parsel sayılı taşınmaz ise 12.567,72 metrekare yüzölçümlü olarak tapuya tescil edilmiştir. Davacı ..., adına zilyetlik şerhi verilen 1068 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., dava konusu taşınmazda kendisinin de hak sahibi olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. 1068 parsel sayılı taşınmazda ... ile birlikte kullanıcı olarak lehine şerh bulunan ... taşınmazın 1/2 hissesinin 6292 sayılı Yasa gereği satın alma hakkını 13.09.2012 tarihli muvafakatname ile davalılardan ...'e noterde devir etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 1067 ve 1068 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile, çekişmeli 1067 parsel sayılı taşınmazdan fen bilirkişisinin 25.03.2015 tarihli raporunda (D) harfi ile gösterilen 990,34 metrekarelik bölüm ile 1068 parselden (A) harfi ile gösterilen 6.024,70 metrekarelik bölümün ifrazı ile son parsel numarası verilerek beyanlar hanesinde “6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı,... oğlu ...'in kullanımında bulunduğu” şerhi yazılarak fındık bahçesi vasfıyla Hazine adına; çekişmeli 1067 parsel sayılı taşınmazın ifrazından sonra kalan 6.127,54 metrekarelik bölümün yüzölçüm değişikliği dışında diğer tüm hususlar aynı kalacak şekilde Hazine adına; 1068 parsel sayılı taşınmazdan fen bilirkişisinin 25.03.2015 tarihli raporunda (C) harfi ile gösterilen 259,16 metrekarelik bölümün ifrazı ile son parsel numarası verilerek beyanlar hanesinde “6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı,... oğlu ...'in kullanımında bulunduğu” şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına; 1068 parsel sayılı taşınmazdan fen bilirkişisinin 25.03.2015 tarihli raporunda (B) harfi ile gösterilen 6.283,86 metrekarelik bölümün ifrazı ile son parsel numarası verilerek beyanlar hanesinde “6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, Hakkı oğlu ...'in kullanımında bulunduğu” şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmü temyiz eden ... temyiz dışı 1069 sayılı parselin şerh sahibi olarak davalı gösterilmiş olup, 1068 ve 1067 parseller hakkında açılmış bir davası bulunmadığı gibi, 1068 sayılı parsel 1/2 payla şerh sahibi bulunan ...'in satın alma hakkını muvafakatname ile devralması da kendisine temyize konu parseller yönünden taraf sıfatı kazandırmaz. Bu nedenle 1067 ve 1068 sayılı parseller yönünden davanın tarafı olmayan ve temyizde de hukuki yararı bulunmayan ...'in temyiz inceleme isteminin REDDİNE, 02.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy