MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden taraftan gelen olmadı. Aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... geldi. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli taşınmaza komşu taşınmazların kadastro tutanaklarına göre nizalı taşınmaz bataklık olarak göründüğüne göre taşınmazın öncesinin bataklık olup olmadığının ve zilyetlikle kazanmaya elverişli bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiği belirtilerek; çekişmeli taşınmazın ihyaya elverişli yerlerden olup olmadığının, kıyı kenar çizgisi ve imar planı içinde bulunup bulunmadığının, denizin uzantısı sayılan yerlerden olup olmadığının tespit edilmesi, Fransızlar tarafından yapılan kadastro sırasında bu yer bataklık veya kumluk ise ne suretle imar-ihya edildiğinin ve bu yönden iktisaba elverişli olup olmadığının araştırılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ... ile davacı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.630,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı tarafa verilmesine, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 29.05.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.