MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 34 parsel sayılı 5.465,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hükmen davalı ... adına,... Köyü çalışma alanında bulunan 297 ada 26, 28, 29, 35 ve 38 parsel sayılı sırasıyla 7.962.04, 1.922.99, 3.024.59, 1.835.05, 1.261,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ayrı ayrı davalılar ..., ..., ... ve ... adına, 297 ada 27 parsel sayılı 673,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise yıkık cami ve tarlası olarak kadimden beri .. Köyü Tüzel Kişiliği tarafından kullanılması nedeniyle .... Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... asıl dava ile 297 ada 26, 28, 29, 35 ve 38 parsel sayılı taşınmazların, birleşen davalar ile de 104 ada 34 parsel ve 297 ada 27 parsel sayılı taşınmazların üzerinden geçen ve maliki olduğu 297 ada 36 parsel sayılı taşınmazının ana yol ile bağlantısını sağlayan, kadimden beri yol olarak kullanıldığını iddia ettiği yerin, yola terkin edilmesi talebi ile dava açmıştır. Mahkemece, ... ile ... ve.... Köy Tüzel Kişilikleri davaya dahil edilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne fen bilirkişileri tarafından hazırlanan 19.04.2013 tarihli rapor ve 22.04.2013 tarihli ek raporda 104 ada 34 parsel sayılı taşınmazın 34/c ile gösterilen 80,89 metrekarelik, 297 ada, 26 parsel sayılı taşınmazın, 26/c ile gösterilen 158,72 metrekarelik, 297 ada, 28 parsel sayılı taşınmazın 28/c ile gösterilen 6,40 ve 28/d ile gösterilen 0,68 metrekarelik, 297 ada, 29 parsel sayılı taşınmazın, 29/c ile gösterilen 147,96 metrekarelik, 297 ada, 34 parsel sayılı taşınmazın, 34/c ile gösterilen 18,92 metrekarelik, 297 ada, 35 parsel sayılı taşınmazın, 35/c ile gösterilen 49,10 metrekarelik, 297 ada, 38 parsel sayılı taşınmazın 38/c ile gösterilen 15,87 metrekarelik bölümlerinin tapu kayıtlarının iptali ile kırmızı renk ile gösterilen bu bölümlerin tescil harici bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, .. Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ..., asıl dava ile gerçek kişiler adına tescil edilen 297 ada 26, 28, 29, 35 ve 38 parsel sayılı taşınmazlar aleyhine ve birleşen davalar ile de davalı ... Kablanoğlu adına kayıtlı 104 ada 34 parsel ile ... Köyü Tüzel Kişiliği adına kayıtlı 297 ada 27 parsel sayılı taşınmaz aleyhine tapu iptali ve zeminde bulunan patika yolun yol olarak ayrılması istemiyle dava açmış olup keşifte sadece gerçek kişiler adına tescil edilen taşınmazlar için talepte bulunmuştur. Mahkemece açılan davanın yol talebine ilişkin olması nedeniyle dava ..., ... Köyü Tüzel Kişiliği ile ... Köyü Tüzel Kişiliğine ihbar edilmiştir. Davalılardan ..., ..., ... ve ... dava konusu taşınmazlar üzerinde patika yolun olduğunu kabul etmiştir. Mahkemece davacının talebinin kabulü ile fen bilirkişi raporunda kırmızı renk ile gösterilen ve gerçek kişiler adına tescil edilen taşınmazlar üzerinde bulunan patika yolun tescil harici bırakılmasına karar verilmiştir. Karar tarihinde 6360 sayılı Yasa gereği köylerin tüzel kişiliği kaldırıldığından, gerekçeli karar ... Belediyesi ile ... Büyükşehir Belediyesine tebliğ edilmiş ve verilen karar ... Belediyesi tarafından temyiz edilmiş olup;
1- Mahkemece hakkında hüküm kurulan 104 ada 34, 297 ada 26, 28, 29, 34, 35 ve 38 parsel sayılı taşınmazlar temyiz eden belediyenin selefi olan ... ve ... Köyü Tüzel Kişilikleri adına kayıtlı olmadığı gibi ... ve ... Köyü Tüzel Kişiliklerinin dava konusu taşınmazlar hakkında açılmış bir davası ve yöntemine uygun bir şekilde davaya katılımı da bulunmamaktadır. Mahkeme tarafından dava dilekçesi tebliğ edilerek re'sen davaya dahil edilmiş olmaları da taraf olma sıfatını kazandırmaz. Hal böyle olunca; dava, doğru olarak tapu maliklerine karşı açıldığından ve ihbar olunan ... Köyü Tüzel Kişiliği ile... Köyü Tüzel Kişiliğinin 6360 sayılı Yasa gereği Büyükşehir Belediyesi kapsamına alınması nedeniyle tüzel kişilikleri iptal edilen bu köylerin mahalle olarak kendisine bağlandığı ... Belediyesinin taraf sıfatı bulunmadığı anlaşıldığından, bu parseller yönünden ... Belediyesi vekilinin temyiz inceleme isteğinin REDDİNE,
2- Diğer temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece davalar birleştirildikten sonra nihai kararla davanın kabulüne karar verilmesine rağmen asıl dava ile birleşen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/1097 Esas sayılı dosyası ile ... Köyü Tüzel Kişiliği adına kayıtlı 297 ada 27 parsel sayılı taşınmaz hakkında mahkemece herhangi bir hüküm kurulmamış olması isabetsiz olup, 6360 sayılı Yasa gereğince adı geçen köyün tüzel kişiliğinin kalkmış olması nedeniyle halefi olan davalı ... Belediyesi vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden Belediyeye iadesine, 12.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.