MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sonucund......Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 228 parsel sayılı 1.600,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 678 ada 3 parsel numarasıyla ve 2.137,07 metrekare yüzölçümlü olarak; davalı ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 229 parsel sayılı 12.332,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 678 ada 4 parsel numarasıyla ve 12.373,36 metrekare yüzölçümlü olarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., dava konusu 678 ada 4 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün, adına kayıtlı bulunan 678 ada 3 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde bulunduğunu iddia ederek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 05.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.