MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava konusu 105 ada 323 parselin baraj sahasında kalıp kalmadığının araştırılması, baraj suları altında kalacak yerlerden olması halinde kazanma koşullarının davacı yararına gerçekleşmesi durumunda taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline değil, mülkiyetin tespitine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 105 ada 323 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile fen bilirkişi tarafından düzenlenen 17.02.2010 tarihli krokili raporunda (A) harfi ve kırmızı renk ile gösterilen toplam 480,23 metrekare yüzölçümündeki yerin mülkiyetinin davacı ...’e ait olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak taşınmaz baraj gölü altında kaldığına göre mahkemece sadece davacının mülkiyetinin tespitine karar verilmesi gerekirken ayrıca tapu kaydının iptaline karar verilmesi isabetsiz ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan "tapu kaydının iptali ile" sözlerinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 30.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy