MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan temyiz konusu 3815 parsel sayılı 1.567.43 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ..., ... ve ...’nun müştereken kullanımında olduğu şerhi verilerek tarla vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiş, 2010 yılında yapılan kullanıcı güncelleme çalışmaları sırasında ise ...’ın kullanımında olduğu belirlenmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın kendi fiili kullanımında olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 3815 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki; "... kızı ...'ın zilyetliğindedir" şeklindeki şerhin iptali ile beyanlar hanesine "Bu parsel .... oğlu ...'nın zilyetliğindedir" şeklinde şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla yatırılan nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalıya iadesine, 27.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.