MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 129 ada 3 parsel sayılı 2.980,85 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit payla davalılar ... ve ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve tapu kaydına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmış, yargılama sırasında ölmesi nedeniyle davaya mirasçıları tarafından devam edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın davacının dayandığı tapu kaydı kapsamında kalmadığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Davacının dayandığı 20.04.1961 tarih ve 42 sıra numaralı tapu kaydı tescil ilamı ile oluştuğu halde tescil ilam ve haritası 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 20/A maddesi gereğince uygulanarak kapsamı haritaya göre belirlenmediği gibi, tapu kayıt uygulamasında komşu parsel tutanak ve dayanaklarından da yararlanılmamıştır. Eksik inceleme ile karar verilemez. Doğru sonuca varılabilmesi için davacı dayanağı tapu kaydının iktisap sebebini oluşturan tescil ilam ve krokisi, taşınmaz başında dinlenecek yerel bilirkişiler ve tanıklar yardımı ile kadastro haritası ile ölçekleri eşitlenerek ve zemine çakıştırılmak suretiyle uygulanmalı, fen bilirkişisinden tapu kapsamını tescil haritasına göre gösterir ölçekli kroki ve rapor alınmalıdır. Tescil krokisinin bulunamaması ya da uygulama kabiliyetinin olmaması halinde tapu kaydının, “cabata sırtı” sınırı nedeniyle gayri sabit hudutlu olup miktarı ile geçerli olduğu ve dava dışı 128 ada 68 parsel sayılı taşınmaza davacının murisi ve aynı zamanda tapu kayıt maliki ... adına revizyon gördüğü de dikkate alınmalı, tapu kayıt kapsamı dışında kalan taşınmaz bölümleri yönünden uyuşmazlığın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. ve 17 maddesi hükümleri gereğince çözümlenmesi gerektiği düşünülmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Davacı ...'in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 02.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.