MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
...
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamlarında özetle; "Birleşen 2003/247 Esas sayılı dosya davacılarından ... ve ... mirasçıları bakımından açılan davaların işlemden kaldırıldıkları tarihten hüküm tarihine kadar üç aylık sürenin geçtiği ve yenilenmedikleri anlaşıldığından HUMK'nın 409/5.maddesine göre açılmamış sayılmalarına karar verilmesi gerektiği; ..... mirasçıları ve 2003/247 Esas sayılı dosyada ise davacı... ve ...'a ilişkin hüküm bölümlerine dair temyiz itirazlarına gelince; uyuşmazlık konusu taşınmaz bölümlerinin ayrı ayrı kısmen miras bırakanlarından intikalen, kısmen de bağışlama ve satın alma nedeniyle ... mirasçıları ile birleşen dosya davacılarından ... ve ...’a kaldıkları, eklemeli zilyetliğin tespit tarihinden geriye 20 yılın çok üzerinde olduğu, kısmen tarla kısmen çayır ve biçenek vasfıyla tasarrufda bulunuldukları, kaçak ve yitik kişilerden kalan yerlerden olmadıkları yerel bilirkişi ve tanıklar, çayır ve tarım arazisi vasfında bulundukları ziraatçı uzman bilirkişiler, nizalı taşınmazın içinden geçirilen karayolu kamulaştırma sahasının dışında bulunduğu teknik bilirkişiler tarafından bildirildiğine ve yasal araştırmalar yapıldığına göre iktisap koşullarının oluştuğunun kabulü gerektiği ancak niza konusu taşınmazın dava tarihinden önce 4342 sayılı Yasa uyarınca kurulan Mera Komisyonu tarafından yapılan çalışmalarda aynı yasanın 5/b maddesine göre mera olarak belirlenip yargılama safhasında ise 24.02.2006 tarihinde Tüzel Kişiliği'ne tahsis edildiği; bir yerin, mera komisyonunca orta malı olarak tahsis edilmesi halinde, tahsisten önceki kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanılarak böyle bir yerin özel mülkiyet şeklinde tapuya tescilinin mümkün olmayacağı; bu nedenle dava konusu taşınmazın ... tespit tarihi itibariyle zilyetlikle kazanım koşullarının oluştuğu belirlenen davacılar ... mirasçıları,... ve ... bakımından açılan davada mülkiyetin tespitine karar verilmesi gerekirken, iptal ve tescil kararı verilmesinin doğru olmadığına işaret edilerek ...’nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmiş; bilahare davacılar tarafından karar düzeltme isteminde bulunulması üzerine bu kez de bozma ilamında işaret edilen sebepler yanında, yöntemince hava fotoğrafı uygulaması yapılmasına" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davacılar...ve arkadaşlarının ... ve ... aleyhine açtıkları davanın husumetten, ...’ye açtıkları davanın ise ispatlanamadığından reddine; davacılar ... ve... mirasçıları yönünden açılan davaların HUMK'nın 409/5.maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, Davacılar ... ve...'ın ... (... Köy Muhtarlığı) ve ... aleyhine açtıkları davalarının pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine; ... aleyhine açtıkları davalarının ise kısmen kabulü ile 583 parsel sayılı taşınmazda fen bilirkişisi ...'ın 24.07.2008 tarihli rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen 7.349 metrekarelik yerin mülkiyetinin .... oğlu....'a; aynı bilirkişi rapor ve krokisinde (C) harfi ile gösterilen 7.989 metrekarelik yerin mülkiyetinin ... oğlu ...'a ait olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, ....terekesi temsilcisi ...(... Köy Muhtarlığı) ve ... aleyhine açılan davaların pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine; ... aleyhine karşı açtığı davanın ise kısmen kabulü ile 583 nolu parselden dosyada mevcut fen bilirkişi...'ın 11.07.2008 ve 24.07.2008 tarihli rapor ve krokisinde yeşil ile taranan (A) harfi ile gösterilen 14,901 metrekare, (B) harfi ile gösterilen 18.857 metrekare, (C) harfi ile gösterilen 1.608,43 metrekare, (D) harfi ile gösterilen 3,915 metrekare, (E) harfi ile gösterilen 2,328 metrekarelik yerlerin mülkiyetinin ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2004/194 Esas, 2004/334 Karar nolu veraset ilamında ....lduğu belirtilen, ..., ..., ..., ..., ..,...., ...., ...., ..., ......, (Mirasçılardan ...'ün ölümü nedeniyle ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/366, 2008/391 Karar nolu veraset ilamında adları geçen) ....nun tespitine, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve arkadaşları, davalı ..., davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozma ilamında gösterildiği şekilde karar verildiğine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... ve ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına,
08.11.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy